TRATATUL DE LA VARSOVIA II

Pentru doua secole, securitatea continentului european a fost posibila numai datorita participarii Rusiei si apoi a URSS. In secolul XIX, Rusia a contribuit militar la infrangerea lui Napoleon si a asigurat impreuna cu celelalte puteri europene pacea pe continent pentru un secol. 

In secolul XX, victoria aliatilor asupra Germaniei naziste ar fi fost imposibila fara aportul militar sovietic. Arhitectura de securitate europeana post-1945 , bazata pe aliantele NATO si Tratatului de la Varsovia, a pastrat pacea in Europa pana in 1991. 

In secolul XXI SUA actioneaza pentru diminuarea capacitatilor economice si militare ale Rusiei si pentru incercuirea acesteia : chiar nu ii mai  intereseaza soarta Europei ?

Grupul  B9 reunit ieri la Varsovia include pe fostii sateliti sovietici minus Rusia, devenita acum " dusmanul". Pentru americani, statele din B9 reprezinta " Noua Europa ", conceptul lansat de Donald Rumsfeld in 2003, dupa ce Franta si Germania ( devenite " Vechea Europa" ) au refuzat sa ia parte la invazia din Irak. Cu acea ocazie, Rumsfeld - ministrul american al apararii - sustinea ca

" Va ganditi la Europa ca la Germania și Franța. Eu nu. Cred că asta este „vechea Europă”. Dacă ne uitam astăzi la întreaga Europă NATO, centrul de greutate se mută spre Est. Și sunt mulți membri noi. Și dacă luați doar lista tuturor membrilor NATO și a tuturor celor care au fost invitați recent -- ce este, 26, așa ceva? [Dar] aveti dreptate. Germania a fost o problemă, iar Franța a fost o problemă”.

Rumsfeld a continuat: „Vă uitați la un număr mare de alte țări din Europa. Ele nu sunt cu Franța și Germania [în ceea ce privește Irakul], sunt cu Statele Unite”.  

Inlocuirea Rusiei cu SUA in aranjamentele europene de securitate a fost de rau augur, dovada razboiul din Ucraina. In realitate, o arhitectura de securitate europeana fara Rusia nu poate mentine pacea pe continent . Tin sa mentionez ca aceasta este opinia MEA profesionala, nu aceea a unui agent de influenta al Moscovei sau a unui admirator al lui Vladimir Putin.

PE URMELE LUI CEAUSESCU

Exista multe asemanari intre politicile adoptate de Ceausescu si Zelensky, dar si deosebiri.  Ceausescu si-a pastrat fronda impotriva URSS in anumite limite, Zelensky nu. Romania s-a ales in anii 1970 cu $13 miliarde sub forma de imprumuturi, Kievul a obtinut de la vestici $ 130 de miliarde, ca pret al trecerii dintr-o tabara in alta. Daca rusii au invatat din certurile cu regimul de la Bucuresti si nu au mai permis regimului de la Kiev sa ameninte granitele Rusiei, nu acelasi lucru se poate spune despre SUA si aliatii din NATO.

  Pentru a transforma Ucraina in dusmanul de moarte al Rusiei, vesticii au adoptat in esenta aceleasi tehnici ca si in cazul lui Ceausescu : acordarea de ajutoare financiare, gonflarea lui Zelensky in media occidentala, sprijin politic si diplomatic, diferenta constand numai in contributia in bani - mult mai importanta - platita acum ucrainenilor.

Zelensky  calca hotarat pe urmele lui Ceausescu, devenit si el dusman sl Moscovei in anii 70 si " prietenul " vestului si al SUA. Liderul de la Kiev a fost gonflat mediatic in vest pana aproape de punctul de spargere, o mediatizare care aminteste de predecesorul sau roman.

Parada liderilor americani si europeni prin Kiev imi reaminteste clar de vizitele oficiale la Bucuresti ale lui Nixon, deGaulle, etc. Pana si episodul cu primirea lui Zelensky de catre regele Charles imi reaminteste de plimbarea lui Ceausescu cu caleasca prin Londra si primirea acestuia de catre regina Elisabeta.

Atat Ceausescu, cat si Zelensky, au reabilitat fosti membrii ai formatiunilor de sorginte fascista din perioada interbelica - legionarii in cazul lui Ceausescu, banderistii in cazul lui Zelensky.Amandoi au cultivat o imagine buna la extern, dar au luat masuri represive in interior. Intoleranta celor doi pentru minoritatile etnice traitoare in statele lor a generat si genereaza mari tensiuni cu vecinii.

Consecintele pentru statele conduse de cei doi au fost dintre cele mai grave. Astfel, in anii 1980 romanii au indurat un deceniu de foamete si frig. In prezent, refuzul Ucrainei de a aplica acordurile de la Minsk si de a opta pentru neutralitatea tarii a condus la un razboi in toata regula cu Rusia, soldat cu sute de mii de morti si raniti si cu distrugerea partiala a economiei si infrastructurii nationale.

Cine nu are ochi sa vada asemanarile dintre cei doi lideri anti-rusi nu intelege istoria zonei noastre de lume si crede balivernele americanilor

O ANALOGIE PERTINENTA

In timp ce presa de stanga ( si nu numai ) din vest il portretizeaza pe Vladimir Putin ca pe un al doilea Adolf Hitler, o parte a presei conservatoare americane il compara, e drept, indirect, pe liderul rus cu Abraham Lincoln si razboiul din Ucraina cu razboiul civil din SUA secolului XIX.

Razboiul din Ucraina este fara doar si poate un razboi fratricid. Eu l-am comparat cu razboiul Prusiei impotriva Austriei din 1866, asadar un razboi de factura bismarkiana.

O analogie si mai potrivita este aceea facuta de TG Carpenter in articolul sau din TAC intre razboiul din Ucraina si razboiul civil din SUA din anii 1860. Ambele conflicte au facut sute de mii de victime si au dat initial impresia ca Rusia sau armatele Nordului ar putea fi invinse de mult mai putin dotatele armate ucraineana sau cea a sudistilor . Si razboiul civil, si cel din Ucraina au inceput prost pentru initiatori, durand mai multi ani pana la incheierea acestora.

In cele din urma, superioritatea numerica si economica si-au spus sau isi vor spune cuvantul. TG Carpenter este convins ca asa cum Sudul a fost invins in anii 1860 de superioritatea numerica si industriala a Nordului, tot asa si Rusia va iesi pana la urma invingatoare in conflictul din Ucraina. Subscriu.

DUSMANII ACTUALI AI STATULUI AMERICAN

 Nu, nu mai sunt comunistii, ca pe vremea razboiului rece, nici teroristii arabi. Iata insa ce scrie The American Conservative pe tema asta:

" Acum,, aparatul de securitate internă se concentrează asupra părinților americani care nu vor ca copiii lor să fie mutilați sau sodomizati sau să fie învățați la grădiniță despre răul iremediabil al culorii pielii lor - adică atunci când nu ține un ochi atent asupra Capitoliului S.U.A. "

Trist , foarte trist !

SE CAUTA UN NOU PRESEDINTE PENTRU TOTI ROMANII !

 Cornel Nistorescu constata intr-un editorial din Cotidianul ca neincrederea romanilor in presedinte este aproape universala, ca Romaniei ii trebuie un om providential, care sa scoata tara din starea prezenta.

Eu zic insa ca Romania are nevoie nu de o persoana, ci de o institutie verificata de-a lungul istoriei pentru a redresa tara. Cu presedinti care prin forta lucrurilor si potrivit logicii jocului politic reprezinta numai o parte a romanilor, fie electoratul de stanga, fie cel de dreapta, nu se poate ajunge la necesara solidaritate nationala.

Singura institutie care ar reda romanilor respectul de sine si ar intari statul roman - aflat in prezent in coma - este cea monarhica. Toate eforturile de a gasi solutii care sa evite revenirea la monarhie sunt din start sortite esecului , la fel ca si incercarea de a transforma presedintii in surogat de regi...