DESPRE “TEORIA ECONOMIEI MOARTE “

“Teoria Economiei Moarte “ analizeaza consecintele economice si politice ale generalizarii introducerii IA in economie :

“ O economie care nu are nevoie de muncă umană este o criză politică de un fel cu care sistemele democratice nu s-au confruntat niciodată.

Guvernarea democratică se bazează pe un târg atât de vechi încât am uitat că este un târg. Cei guvernați au ceva de care guvernanții au nevoie: muncă, venituri fiscale, serviciu militar, cheltuieli de consum. Această dependență este sursa pârghiei democratice. Întregul sistem funcționează pentru că puterea este distribuită și este distribuită pentru că oamenii din partea de sus au nevoie de ceva de la oamenii din partea de jos.

Eliminați munca din acea ecuație și urmăriți ce se întâmplă.

“Când valoarea este generată de sistemele AI deținute de o mână de corporații deja specializata in optimizarea fiscală, fiecare mecanism fiscal de guvernare democratică moare de foame deodată. Baza de impozitare se erodează. Negocierea colectivă devine vestigială (angajatorii care nu au nevoie de angajați nu se negociază cu ei). Cheltuielile consumatorilor, care depind de veniturile din muncă, contracte. R > g al lui Piketty, motorul concentrării bogăției, accelerează deoarece AI rupe ultima legătură dintre acumularea de capital și nevoia de muncă umană ca input de producție. Fără redistribuire, așa cum a spus o analiză a cadrului, “aproximativ totul va aparține în cele din urmă celor care sunt cei mai bogați atunci când are loc tranziția.”

“ Henry Ford a înțeles, poate într-un mod apocrif, dar corect în principiu, că muncitorii săi trebuiau să câștige suficient pentru a-și putea cumpăra mașinile. Economia bazată pe inteligența artificială elimină forța de muncă și se așteaptă ca mașinile să se vândă în continuare, cu excepția faptului că software-ul are un cost marginal aproape de zero, astfel încât întreaga propunere de valoare constă în eliminarea costurilor legate de forța de muncă umană. Produsul este eliminarea bazei de clienți “.

FALIMENTUL REPUBLICII INGINERILOR

 Falimentul Republicii Inginerilor “ a fost publicat de mine in 2007 pe platforma electronica ACUM a lui Stefan Maier. 

Privind retrospectiv lucrurile, mi se pare evident astazi faptul ca republica fondata de Iliescu si ai lui a fost canarul din mina de carbuni, anticipand evolutiile din SUA.

Eroarea mea din vremea respectiva a constat in faptul ca nu mi-am dat seama ca inginerii din Vest, mai ales cei din programare, aveau aceleasi tendinte si ambitii similare cu fondatorii republicii inginerilor din Romania :

“ Soluția la totalitarism, susținea Norbert Wiener in ani 1950 era recunoașterea lumii ca un sistem de comunicare distribuită, nivelată, care putea fi modelată și gestionată de computere. Argumentul său sugera că modul corect de a realiza viziunea Comitetului și de a democratiza societatea era de a lua puterea de la politicieni și de a o pune în mâinile inginerilor. “ ( Fred Turner )

Aceiasi mentalitate eronata este in voga astazi printre fondatorii firmelor IT din Silicon Valley, care vor ca politicienii sa fie controlati de ei, si prin ei, intreaga societate americana. In realitate, ledearship-ul politic al inginerilor trebuie combatut si eventual desfiintat :

“ A ne spune adevăruri a fost întotdeauna necesar, dar nu va fi niciodată suficient pentru a susține democrația noastră. E timpul să renunțăm la fantezia că inginerii pot face politica în locul nostru și că tot ce trebuie să facem pentru a schimba lumea este să ne exprimăm dorințele în forumurile publice pe care le construiesc ei” ( Fred Turner )

Sunt istorici care vorbesc chiar de aparitia techno-fascismului printre intreprinzatorii din Silicon Valley. ( Janis Mimura ) . Erin McElroy, geografă la Universitatea din Washington, specializată în studiul Silicon Valley, a folosit termenul „siliconizare” pentru a descrie modul în care locuri precum San Francisco sau Cluj-Napoca, România, către care multe companii tehnologice occidentale au externalizat servicii IT, au fost remodelate după imaginea și ideologia Silicon Valley. Potrivit lui McElroy, primele semne ale actualei siliconizări a Washingtonului pot fi urmărite, parțial, până în timpul Administrației Barack Obama, care a adoptat platforme de socializare precum Facebook ca vector de comunicare guvernamentală. O vreme, platformele digitale păreau să susțină guvernul democratic ca un fel de megafon comunal; dar acum, un deceniu mai târziu, tehnologia pare să înlocuiască autoritatea consacrată a guvernului. „Există o criză a statului”, a spus McElroy, iar Silicon Valley ar putea „încerca să corodeze puterea statului” pentru a o înlocui mai rapid. “

Ideologul- sef al inginerilor si miliardarilor din Silicon Valley este Curtis Yarvin, care se bucura de popularitate si printre liderii actuali de la Casa Alba. Curtis recomanda instaurarea monarhiei in SUA si declansarea unei revolutii anti-liberale :

“ Folosind o varietate de metafore mixte, Yarvin pledează pentru o „Revoluție Fluture”, un „încceput al puterii depline” pentru guvernul SUA, realizată prin „acordarea suveranității absolute unei singure organizații”. Aceasta este imaginată ca o lovitură de stat internă menită să privatizeze guvernul și să înlocuiască democrația cu autoritate executivă completă. În urmă cu doi ani, Yarvin și-a prezentat programul strategic cu acronimul „RAGE” sau „Pensionarea tuturor angajaților guvernamentali”. Yarvin a susținut că o ipotetică viitoare administrație Trump ar trebui să concedieze toți angajații federali nepolitici pentru a fi înlocuiți de loialiști. Banii guvernului trebuie apoi confiscați și redirecționați, potrivit bloggerului. Atunci când instanțele previn ordinele neconstituționale, Yarvin spune că acestea ar trebui pur și simplu ignorate. După aceea, presa liberă și universitățile trebuie, de asemenea, restricționate - a spus Yarvin cel târziu în aprilie, după inaugurare.”

CANDIDATURA LUI TRUMP LA PREZIDENTIALELE DIN SUA.

 Am publicat postul de mai  jos pe Facebook pe data de 11 aprilie 2023. Se pare ca neincrederea mea a fost pe deplin justificata, din pacate.

Nu am fost fan Trump nici in 2016, nu sunt nici acum.

Este adevarat ca in timpul primei presedintii Trump nu s-a declansat niciun nou razboi, ca acum in Ucraina. Asta nu inseamna ca ar fi rupt-o cu politica de expansiune a NATO sau economica a SUA in Europa. Dimpotriva, desi a amenintat cu desfiintarea NATO, a marit bugetul armatei americane si i-a curtat pe polonezi, care au inaugurat in Polonia o baza cu numele " fort Trump ".

Trump i-a indemnat pe polonezi sa renunte la gazul rusesc si sa importe LNG din SUA, ceea ce s-a si intamplat in timpul lui Biden. Tot Trump a decis sa trimita armament ofensiv in Ucraina, ajutor refuzat acestora in anii presedintiei Obama.

Dar cea mai importanta promisiune facuta electoratului american de Trump a fost aceea de " asanarea mlastinii din Washington ( " the draining of the swamp" ). Ei bine, desi a sustinut contrariul, Trump a favorizat la randul lui din punct de vedere economic ( reduceri de impozite ) si politic marile corporatii americane.

MULT ZGOMOT PENTRU NIMIC.

Prezenta lui JD Vance la raliurile electorale ale lui Viktor Orban poate avea un efect contrar celui scotat de premierul maghiar sau de presedintele american . 

Ca tot a venit vorba, eu unul nu reusesc sa inteleg de ce , dupa 16 ani la putere, Orban trebuie neaparat reales. Dupa 16 ani la putere, pana si Angela Merkel, cancelara Germaniei, a renuntat sa mai candideze .

CONSIDERAȚIILE UNUI VIERME INTELECTUAL

 Viermii intelectuali de genul lui Mircea Cartarescu se hrănesc din cadavrul culturii române, căci numai asta a mai rămas din ea, un cadavru...

Recent, acest etern aspirant la premiul Nobel pentru literatură a dat un interviu ziarului britanic The Guardian, in cursul căruia a făcut declarații stupefiante despre diaspora română. In opinia acestui veritabil idiot al satului, diasporenii au ajuns să îi gelozească pe românii rămași în țară, motiv pentru care sunt dispuși acum să distrugă țara :

„Au început să-i invidieze pe românii rămași în țară, atunci când aceștia au început să câștige mai mulți bani decât ei în străinătate. Au început, de fapt, să-și urască atât de mult propria țară, încât au vrut să o distrugă.”

Lui Cartarescu i-a fost refuzată de altfel și primirea sa ca membru al Academiei Romane :

" Unul dintre membrii mai în vârstă ai Academiei a spus că opera sa pur și simplu nu era la înălțimea așteptărilor: „În Dostoievski sunt zeci de personaje, în Thomas Mann sunt zeci de personaje”, a declarat Nicolae Breban presei române. „În Mircea Cărtărescu sunt trei personaje: tati, mami și Mircea.” ( The Guardian )

Oameni buni, acesta este individul pentru care statul român, via ICR, a plătit zeci de mii de euro pentru promovarea romanelor sale " orbitoare " in străinătate. Ce mai, e frumos și deștept nevoie mare acest Cărtărescu !