Thursday, March 31, 2022

CE SE INTAMPLA CU VESTUL ?

 CE SE INTAMPLA CU VESTUL ? Cand zic vest, ma refer in primul rand la lumea anglo-saxona : SUA, Marea Britanie, Canada,etc

Vestul este acum in plina revolutie trans, dupa ce la inceputul anilor 2000 au fost porniti impotriva istoriei si geografiei. Pare greu de inteles pentru o natiune ca SUA, de exemplu, care exista datorita marilor descoperiri geografice din secolul XV. Si totusi, Madeleine Albright - ditamai secretara de stat a SUA - ,declara ca pentru admiterea in NATO nu mai conteaza istoria sau geografia unui stat, ci numai dorinta exprimata de liderii acestuia de a adera. Rezultatul? Razboiul din Ucraina...

De vreo 2-3 ani, a inceput in SUA si Anglia razboiul impotriva biologiei, de parca cel impotriva istoriei si geografiei nu era de ajuns. Americanii, englezii si dupa ei alte natiuni europene sunt silite sa accepte, sub pedeapsa sanctiunilor legale, ca sexul nu este un dat biologic, ci este rezultatul vointei exprimate de indivizi in functie de preferintele personale. 

Cu alte cuvinte, nu conteaza ca un individ nu are organe reproductive feminine, daca asa vrea acesta ,se declara femeie si trebuie acceptat de ceilalti ca atare. Sau invers.

Prin negarea determinarilor geografice sau istorice - fiecare dintre noi avem un loc geografic de nastere, locuit de comunitatea in sanul careia vedem lumina zilei - individul uman este rupt de radacinile sale si supus manipularilor de toate felurile. Lipsit de dimensiunile spatiale si temporale ale existentei sale, omul devine o simpla unealta a celor interesati.

Mai grav este insa atacul la baza biologica a omenirii, pe care s-au fondat de milenii toate societatile umane, indiferent de zona geografica sau de perioada istorica. Pana la vesticii zilelor noastre, nimanui nu i-a trecut vreodata prin cap sa nege sexul biologic al oamenilor si sa ia de buna dpdv legal declaratiile indivizilor care nu isi accepta sexul biologic si vor sa si-l schimbe .

Pentru multe sute de ani, statele vestice au fost motorul progresului general al civilizatiilor umane. Acum, daca credeti ca mai au vreun cuvant de spus in privinta evolutiei viitoare a omenirii, va rog sa ma anuntati si pe mine. Zic asta pentru ca eu, ca istoric, nu vad cum vesticii mai pot avea pretentia ca ne pot conduce sau ca mai sunt in toate mintile ...

Monday, March 28, 2022

CAND SAPI GROAPA ALTUIA

 Planurile vestice privind Rusia devin mai clare pe zi ce trece. Infrangeri militare in Ucraina, revolutie in interiorul Rusiei, obtinute via celui mai dur regim de sanctiuni economice imaginat vreodata.

Dupa toate aparentele, planurile privind schimbarea de regim politic la Moscova au inceput din 2012, deci de acum 10 ani. Pentru cei care nu isi amintesc, atunci a fost reales ca presedinte Vladimir Putin, dupa un interimat de 4 ani asigurat de Dmitry Medvedev. Cu acea ocazie ong-urile sponsorizate de vest in Rusia au organizat ample demonstratii in Moscova, dar fara rezultat.

In perioada urmatoare, neoconservatorii americani si-au indreptat atentia spre Ucraina. Dupa ce au pus umarul in 2014 la rasturnarea guvernului pro-rus al lui Yanukovich, Ucraina a fost transformata intr-un laborator politic al acelorasi neoconservatori, menit sa demonstreze rusilor cat de mult pierd  daca continua sa suporte regimul autoritar al lui Vladimir Putin.

In acelasi timp, a inceput inarmarea ucrainenilor si pregatirea de lupta a multor formatiuni neo-naziste, finantate clandestin de CIA timp de ani de zile. Ocuparea Crimeei de  rusi si separatismul din Donbas au fost suficiente pentru a justifica ajutoare militare de cateva miliarde de dolari  acordate Ucrainei.

Planurile neoconservatorilor, avand ca ultim scop schimbarea de regim in Moscova, au fost temporar intrerupte de victoria lui Donald Trump la alegerile prezidentiale din 2016. Acesta a incercat, si in mare masura a reusit, sa detensioneze relatiile SUA cu Rusia si sa stabileasca cu Vladimir Putin o relatie personala bazata pe respect reciproc.

Planurile anti-rusesti ale neoconservatorilor au fost asadar intarziate pentru 4 ani, dar in niciun caz abandonate. In 2019, a fost adus la conducerea Ucrainei Zelensky, o parodie de Trotsky ucrainean destul de slab pregatit pentru a-si exercita mandatul. Acesta a fost insa personajul ideal pentru suporterii sai americani, care l-au transformat rapid intr-un executant fidel al politicilor decise in Washington.

Pentru a invenina relatia cu Rusia, Ucraina si-a schimbat doctrina de aparare, tot in 2019,  adoptand ca obiective strategice redobandirea Crimeei si zdrobirea rezistentei separatiste din Donbas. In asemenea conditii, un razboi cu Rusia a devenit practic imposibil de evitat, negocierile dintre SUA si Rusia fiind fara rezultat. La instigarea americanilor, a caror echipa responsabila cu evenimentele din 2014 din piata Maidan revenise la putere in forta la Washington,  ucrainenii au refuzat si aplicarea acordurilor Minsk II , si declararea neutralitatii Ucrainei cerute de partea rusa.

Sa nu uitam ca, la baza, neoconservatorii americani au fost initial trotskisti. Este indeobste cunoscut faptul ca trotskistii sunt mari promotori de razboaie si revolutii in lume, fiind asociati de obicei cu partide politice ale stangii. Neoconservatorii au evoluat insa inspre militarism si imperialism global . Razboiul din Ucraina si mai ales regimul drastic de sanctiuni impotriva Rusiei sunt evident menite sa aprinda, la un interval de un secol, scanteia unei alte revolutii neo-bolsevice in Rusia, pentru care exista deja pregatita dupa toate probabilitatile o echipa de lideri de aceeasi factura, in genul celei instalate in 1917  la St Petersburg. Degeaba neaga acum Blinken ca SUA nu are o strategie privind o schimbare de regim la Moscova, pregatirile din teren si declaratiile lui Joe Biden din Polonia l-au dat de gol...

Asemenea planuri dovedesc ca Statele Unite nu au destule azile pentru nebunii furiosi (asylums for the criminally insane), multe asemenea caractere gasindu-si locul in structurile federale ale statului american. Din nefericire pentru ei, acestia nu cunosc proverbul romanesc potrivit caruia cei care sapa groapa altuia cad singuri in ea.

Thursday, March 24, 2022

Dezastrul economic din Rusia anilor 1990

 Acest post a fost publicat initial pe FB in 2014 si contine comentariile nobelistului Joseph Stiglitz privind rezultatele tragice ale privatizarilor din Rusia anilor '90. Din partea rusa, unul dintre arhitectii politicii de privatizare esuate a fost Anatoly Chubais. Din partea americana, responsabil cu politicile FMI de privatizare din Rusia a fost economistul Jeffrey Sachs.


FMI SI RUSIA . Unul dintre cele mai mari insuccese ale politicilor sale neoliberale a inregistrat la sfarsitul anilor '90 FMI in Rusia . Spre deosebire de China sau Polonia, tranzitia Rusiei s-a facut pe calea terapiei de soc recomandata de expertii FMI .

Liberalizarea brusca a preturilor, privatizarea fortata si masurile de macrostabilizare aberante aplicate in Rusia la cererea FMI, in schimbul imprumuturilor acordate, au distrus  practic economia rusa :

" PIB-ul Rusiei nu a incetat sa scada de la an la an. S-a prevazut o mica recesiune de tranzitie, ea a durat mai mult de zece ani. Fondul [monetar] nu mai era de vazut pe nicaieri . DEVASTAREA - RECULUL PIB-ULUI - A FOST SUPERIOARA CELEI SUFERITE DE RUSIA IN AL DOILEA RAZBOI MONDIAL [sublinierea mea] . Din 1940 pana in 1946 , productia industriala a Uniunii Sovietice s-a diminuat cu 24 % . Din 1990 pana in 1999, productia industriala rusa a scazut cu mai mult de 60 % , in timp ce PIB-ul a scazut cu 54 % . (...) Septelul s-a diminuat la jumatate,  investitiile in industriile prelucratoare au incetat ." ( J. E Stiglitz, La Grande Désillusion ) .

Putin a preluat de la Yeltsin si oligarhii lui ( puternic sustinut de FMI si de administratia Clinton) economia rusa in situatia de mai sus . Astazi, populatia rusa este convinsa ca politicile FMI au fost rezultatul unui complot occidental vizand distrugerea Rusiei . Dintr-o tara industriala, Rusia a devenit in urma aplicarii recomandarilor Fondului o tara exportatoare de energie si materii prime , unde saracia a explodat de la 2 % , cat era pe timpul comunismului, la 24 % , si unde clasa de mijloc a fost distrusa economic .

 Reactia rusilor la extinderea NATO si UE in zona se datoreste deci mai putin reaparitiei unei mentalitati imperiale la Kremlin,  ea fiind  de fapt rezultatul experientelor dezastruoase avute de Rusia  cu occidentalii in anii 90 .

Saturday, March 19, 2022

CINE DETINE PUTEREA REALA LA KIEV ?

  Dupa toate aparentele, nici Zelensky, nici guvernul sau parlamentul si in niciun caz armata nu sunt cei mai importanti actori ucraineni. Asta pentru ca din 2014 incoace, Ucraina este condusa de facto de bandele neo-naziste in frunte cu renumitul batalion Azov.

Aceste bande "sprijina" politia si armata, mult prea slabe pentru a face ordine in tara sau pentru a lupta cu rusofonii din Donbas. Azov este, spre exemplu, cel care se ocupa de apararea orasului Mariupol, consecintele fiind de-a dreptul tragice.

Neo-nazistii ucraineni au un sprijin puternic in Washington printre neoconservatorii americani. Le spun neoconservatori pentru ca asta este eticheta pe care si-o pun ei, nu pentru ca asta sunt. In realitate, eticheta de crypto-nazisti americani li s-ar potrivi mult mai bine si ar fi mult mai adecvata ideologiei pe care o reprezinta international ( " USA uber Alles" ). Din cauza ca multi dintre acesti neoconservatori sunt de origine evreiasca, insa, le vine foarte greu chiar si observatorilor avizati sa le spuna pe numele adevarat.
Trebuie sa recunosc insa ca spre deosebire de Hitler - care nu a reusit sa impuna in Romania pe legionari la putere decat pentru o perioada de cinci luni, intre septembrie 1940 si ianuarie 1941 - neoconservatorii americani au avut mai mult succes decat acesta in Ucraina. Este drept, armata Romaniei era la acea vreme mult mai bine organizata si condusa decat armata ucraineana de astazi, ceea ce i-a permis lui Antonescu sa ii inlature pe legionari din guvern si sa ii trimita in lagare germane.
Neoconservatorii americani au mostenit o Europa care a devenit dupa 1945 din punct de vedere politic ( via UE ) si militar ( via NATO ) dependenta de SUA. Dusmanul a ramas acelasi : URSS in perioada razboiului rece, Rusia in prezent. Diferenta consta in schimbarea strategiei aliantei dupa 2001, cand NATO a trecut de la defensiva la ofensiva si a incercuit practic Rusia cu tari membre NATO. Este evident astazi ca Ucraina are un rol strategic esential in cruciada NATO impotriva Rusiei, pe care incearca , ca si Hitler in anii 1940, sa o distruga.
Astfel, acoalitii lor neo-nazisti de la Kiev au infiltrat in ultimii 8 ani toate institutiile statului, de la parlament la guvern, politie si forte armate, ei fiind in realitate aceia care se opun cu indarjire capitularii sau incheierii pacii cu Rusia. Pentru a-si atinge obiectivele, acestia l-au amenintat cu moartea si pe Zelensky, in cazul in care indrazneste sa cedeze rusilor. Faptul nu il scuza pe Zelensky, dar explica atitudinea lui si lipsa de progres in negocierile de pace care au loc. Neo-nazistii ucraineni par sa indeplineasca ordinele neoconservatorilor americani, ori cel putin asa sustine profesorul belgian de relatii internationale Paul Delmotte.

Tuesday, March 15, 2022

FEMEILE SI RAZBOIUL

Madeleine Albright este si in prezent modelul pe care il emuleaza femeile care ajung in pozitii de top in politica externa a statelor anglo-saxone. Dar iata cum comenta in Wall Street Journal fostul ei mentor de la Georgetown, Peter Krogh, performantele acesteia: "Nu imi amintesc de o alta perioada in care politica noastra externa sa se fi aflat in grija unei persoane mai putin competente".


Foarte putine femei din lume inteleg exact cum s-a ajuns la interventia rusa din Ucraina si cine poarta responsabilitatea ultima pentru declansarea acesteia.


Daca privim lucrurile superficial - asa cum obisnuiesc majoritatea femeilor sa o faca - razboiul din Ucraina a fost declansat de Vladimir Putin, care nu a avut altceva mai bun de facut la Kremlin.

In realitate, artizanii multor razboaie din ultimii 30 de ani au fost femei. Totul a inceput in anii 90 cu Madeleine Albright, prima femeie ajunsa secretar de stat in SUA. La vremea respectiva, se dezintegra Yugoslavia. Albright a decis sa incalce legislatia internationala si a ordonat in 1999 bombardarea Serbiei de catre NATO.

Madeleine Albright a inaugurat moda de a profita financiar de pe urma functiei avute in departamentul de stat american. Astfel, in 2012 firma ei de investitii, Albright Capital Management, a incercat sa cumpere 70 la suta din actiunile firmei de stat Kosovo Telekom, dar vanzarea pachetului majoritar a fost, fireste, blocata de Serbia. Mai norocoasa decat ea, Hilary Clinton a acceptat suma de 29 de milioane de dolari drept "contributie" pentru Fundatia Clinton de la oligarhul ucrainean Viktor Pinchuk, ginerele fostului presedinte ucrainean Leonid Kuchma.

Aceeasi Madeleine Albright a facut lobby in favoarea declansarii razboiului din Irak. Ea a incercat sa il convinga pe noul secretar de stat, generalul Colin Powell - care nu ar fi dorit o interventie militara impotriva lui Saddam - ca degeaba are SUA cea mai puternica armata, daca nu o foloseste impotriva unor dusmani reali sau imaginari.

In galeria femeilor cu un rol nefast in declansarea unor conflicte trebuie neaparat sa o includem pe Condolezza Rice, consiliera de securitate a SUA. Aceasta a decis cu ocazia unei reuniuni NATO din 2008 de la Bucuresti sa includa in comunicatul final prevederea posibilei aderari a Georgiei si Ucrainei la NATO, in pofida faptului ca William Burns, actualul director al CIA si fost ambasador in Rusia , a sfatuit-o sa nu faca asta. Ce a urmat stim : in august 2008 a avut loc un mic razboi intre Rusia si Georgia, declansat de fostul presedinte Shakashvili...

A doua secretara de stat SUA, Hilary Clinton, impreuna cu Samantha Power si Susan Rice, l-au presat pe Barack Obama sa autorizeze in 2011 bombardarea Libiei, impotriva retinerilor exprimate de Robert Gates, secretarul american al apararii, cu rezultatele tragice care se cunosc.

Mai aproape de evenimentele actuale, in 2014 tot o femeie, Victoria Nuland, a fost responsabila cu declansarea " revolutiei" din piata Maidan din Kiev, care a avut cele mai funeste consecinte pentru ucraineni, inclusiv interventia de acum a armatei ruse in Ucraina.

Mai pot fi incluse in aceeasi galerie a femeilor funeste ale vestului Liz Truss, ministru de externe al Marii Britanii, care de la declansarea razboiului din Ucraina nu a pierdut nicio ocazie sa puna gaz pe foc prin declaratiile ei si sa invite mercenari din lumea anglo-saxona sa lupte impotriva rusilor in Ucraina.

Ascensiunea politica a femeilor din ultimii 30 de ani din lumea anglo-saxona a avut in cele mai multe cazuri urmari catastrofale pentru pacea lumii , oricat de mult ar incerca feministele zilelor noastre sa ii blameze acum pe barbati pentru asta.

Barbatii de stat vestici dar si Putin nu fac asadar altceva decat sa stinga focurile conflictelor declansate initial de un numar mic de femei ajunse in lumea anglo-saxona in posturi de mare responsabilitate, dar pentru care este clar ca nu aveau si nu au competentele necesare pentru a-si indeplini onorabil obligatiile de serviciu.

Indiferent de cine le-au impins sa o faca, nu putem sa nu constatam ca ascensiunea femeilor mai sus-mentionate a provocat tragedii si ca ele s-au dovedit incomparabil mai belicoase si mai nesabuite decat barbatii care au ocupat inaintea lor asemenea pozitii. Faptul acesta trebuie sa dea de gandit tuturor celor care si-au ales ca obiectiv sa promoveze femei in posturi de conducere din politica si birocratia statelor vestice.

Pana una-alta , barbatii sunt aceia care platesc oalele sparte si mor cu miile in Ucraina, incercand sa repare erorile unor asemenea femei de stat, nu atat femeile sau copiii, care emigreaza spre locuri sigure in UE sau SUA.

Sunday, March 13, 2022

CRUCIADELE NEOCONSERVATORILOR AMERICANI SI RAZBOIUL DIN UCRAINA

 A existat o scurta perioada din istoria recenta a vestului cand economiile si societatile care il compun, mai ales SUA ,nu au cunoscut crize sau probleme majore. Sociologii au denumit perioada, care a durat din 1945 cam pana prin 1975, "epoca de aur a capitalismului".


In domeniul relatiilor internationale a fost in respectiva perioada liniste si pace in Europa. Sigur, au existat razboaie in Coreea sau Vietnam, dar ele erau departe si nu au pus niciun moment in primejdie pacea globala. Bogatii vestului aveau ciocul mic , nu cereau ca cei de astazi reduceri de taxe si nu promovau asasinarea liderilor unor state inarmate nuclear ca Rusia, cum a decis recent sa faca patronul FB. Dimpotriva, plateau taxe de pana la 80% din profituri si nu aveau o influenta majora asupra conducerii politice a statelor.


Politica externa vestica era in mare masura decisa tinand seama de recomandarile unor specialisti recunoscuti in domeniu, ca George Kennan sau Henry Kissinger, care a fost initial profesor de relatii internationale la Harvard.


Dupa 1975, a inceput procesul de decadere a vestului, evident in economie (stagflatie ) societate (revolutia sexuala ) sau politica. Acest proces a cunoscut in anii 90 o pauza in care performantele economice din vest s-au imbunatatit, pana prin 2008 , anul declansarii crizei financiare globale.


Sfarsitul anilor 90 a marcat si sfarsitul pacii mostenite din vremea razboiului rece. NATO s-a extins in centrul Europei si a atacat Serbia, careia i-a distrus infrastructura dupa 72 de zile de bombardamente aeriene.


Secolul XXI a inaugurat unipolarismul american, promovat de un grup restrans de neoconservatori, care au monopolizat politica externa americana din ultimii 20 de ani. Cvasi-totalitatea membrilor grupului sunt paraleli cu relatiile internationale, dar sunt promotorii agresivi ai democratiei liberale, un tip de democratie expirat, care a fost initial specific numai in statele vestice. Multe alte state democratice au optat intre timp pentru modelul democratiei electorale, in care primeaza nu interesele unor minoritati, ci acelea ale majoritatii electorilor.


Dupa ce au marginalizat majoritatea expertilor in relatii internationale - precum George Kennan, Stephen Walt, John Mearsheimer, etc - neoconservatorii au declansat si un numar mare de razboaie sau revolutii in Orientul Mijlociu ( Afghanistan, Irak,Siria ) , Africa ( Libia si revolutiile arabe din 2011din Tunisia, Egipt) sau Europa ( revolutiile colorate din Ucraina si Georgia sau Kyrghystan din 2004 si Maidanul in 2014), menite sa " democratizeze" in sensul liberal societatile respective. Din nefericire pentru ideologii neoconservatori , niciuna din societatile vizate de cruciadele pro-democratizare nu s-au transformat in state stabile, prospere sau democratice. In schimb, neoconservatorii au bulversat grav domeniul relatiilor dintre state, fapt care a condus in final la actualul razboi din Ucraina.( Cam acelasi lucru s-a mai intamplat in Europa in secolul XIX, cand sfarsitul razboaielor napoleoniene a generat o reactie conservatoare pan-europeana impotriva ideilor revolutiei franceze ).


Ajunsa recent in pragul razboiului nuclear, SUA va trebui sa decida cat mai rapid daca neoconservatorii si modelul de democratie liberala pe care se tot chinuie sa il exporte global merita riscul unei confruntari nucleare cu state ca Rusia sau China, sau daca nu este mai logic si mai normal sa ii scoata rapid pe cei responsabili mai devreme la pensie si sa revina la abordarea realista a relatiilor dintre state in politica lor externa.


Thursday, March 10, 2022

NATO : "DAI IN MINE, DAI IN TINE, DAI IN FABRICI SI UZINE"

Dai in mine, dai in tine... asa mergea treaba in timpul comunismului, daca aveai curajul sa critici partidul.

Asa merg lucrurile si acum, daca critica cineva - cum am facut-o si eu din 2008 incoace -expansiunea NATO in estul Europei. Sau politica SUA din Ucraina incepand cu Maidan. Sau lipsa de intelegere in vest a imperativelor de securitate ale Rusiei.

Mai grav, sa sustii , cum am facut eu ,ca din 2003 incoace NATO este cea mai serioasa amenintare la adresa pacii mondiale este echivalent cu fluieratul in biserica sau chiar mai rau...

Tin sa amintesc tuturor celor interesati ca sunt titularul unei diplome de master II in GEOPOLITICA SI RELATII INTERNATIONALE de la Sciences Po din Toulouse , promotia 2011. Cu alte cuvinte, eu nu fac decat sa imi exprim opiniile profesionale pe marginea unor evenimente internationale, cel mai important in prezent fiind razboiul din Ucraina.

Din nefericire, au existat cativa " prieteni " de pe Facebook care fie m-au acuzat ca fac jocul lui Putin, fie ca sunt pro-rus sau anti nu-stiu-cine, fie - ca un polonez care a fost "friend" pe zidul meu ani de zile - ca sunt agent FSB, nici mai mult, nici mai putin !

Pai daca eu sunt agent rus, sau FSB, sau altcuiva, pai haideti sa il investigam post-mortem si pe Nicolae Titulescu, care in plina campanie anti-sovietica din intreg vestul, si-a vazut de obligatia lui de diplomat roman si de interesul national si a semnat cu regimul sovietic pactul Titulescu-Litvinov. Nu o fi fost cumva agent KGB ?

Pe vremea lui Titulescu, insa, Romania a avut o politica externa cu adevarat independenta, CIA si mentalitati de razboi rece nu au existat , iar diplomatii erau lasati sa isi faca meseria, fiind si bine calificati.

Monday, March 7, 2022

SOLDAT LA GRANITA CU URSS

 In 1974 am petrecut 9 luni ca militar cu termen redus la arma graniceri. Instructia am facut-o pentru 7 luni la batalionul Radauti din Bucovina, dupa care am fost repartizat pentru 2 luni sa fac practica in calitate de asistent al comandantului pichetului de graniceri Manoleasa Prut, care tinea de batalionul de graniceri din Botosani ( acolo unde fac in prezent manevre americanii impreuna cu trupele romanesti ).

Perioada in care mi-am indeplinit stagiul militar a fost una extrem de tensionata geopolitic. La indemnul americanilor, Ceausescu a decis sa treaca de partea Chinei si sa atace URSS de cate ori avea ocazia.
Una din temele favorite ale lui Ceausescu a fost la vremea aceea Basarabia, a carei apartenenta la URSS incepuse sa o conteste mai mult sau mai putin deschis. Tactica aceasta facea parte din eforturile lui de a inaugura in Romania national-comunismul si de a se distanta de conducerea de la Moscova.( Ca si in cazul Ucrainei, conducatorii americani l-au asigurat in prealabil pe Ceausescu ca in cazul unei invazii ruse, SUA va ajuta Romania...)
La nivelul nostru de militari TR, am fost informati, in mare, de existenta unor tensiuni sporite cu URSS. Ajuns la pichet, am constatat ca se primeau constant alerte de la comandamentul trupelor de graniceri,care ne cereau vigilenta sporita si pregatirea pichetului dpdv tehnic pentru posibilitatea unui potential conflict de granita ( in realitate , invazie ) cu sovieticii.
Din fericire, spre deosebire de ucrainieni, ofiterii nostri erau moldoveni si aveau un instinct de conservare bine dezvoltat. Asta i-a indemnat sa ne spuna confidential ca in cazul unui conflict armat cu sovieticii, ei aveau hainele civile pregatite in portbagajul masinii si ca ne sfatuiesc si pe noi sa evitam sa luptam cu rusii si sa ne retragem frumusel in localitatea de bastina.
Dupa ce am patrulat timp de doua luni frontiera cu URSS, mi-am dat seama ca aveau dreptate. Spre deosebire de noi, sovieticii luau paza frontierei cu Romania foarte in serios si erau ultra-dotati cu tehnica de lupta ( blindate usoare sau motociclete cu atas care patrulau in permanenta, dotate cu mitraliere cu afet, etc ) Prin comparatie, noi aveam o singura mitraliera ZB la pichet, vreo 12 pistoale-mitraliera AKM si munitie care in caz de conflict ne-ar fi ajuns pentru numai 2-3 ore. In materie de mijloace de deplasare aveam un IMS care nu avea carburator ( acesta fusese luat de comandantul companiei, ca sa nu fie folosita masina pentru deplasari in zona pe la nunti sau botezuri, cum se mai intamplase ) si un cal cu o rana infectata, care facea imposibila calarirea acestuia in scopuri de patrulare.
Aveam in schimb un presedinte dement, care chiar credea ca in caz de conflict cu sovieticii, o sa ne dam viata pentru a justifica erorile sale din domeniul politicii externe ...

Friday, March 4, 2022

DESPRE G8 SI NATO

In 1997 eram foarte preocupat, in activitatea mea de lobby pe langa cancelariile straine, de nevoia de a crea un cadru institutional adecvat pentru tranzitia de la lumea bi-polara la o lume multipolara. Neoconservatorii americani si NATO au avut, insa, alte planuri. Daca si-au dorit Rusia ca dusman, ei bine ...acum o au.


In primavara  anului 1997 am avut ideea sa recomand administratiei Clinton sa includa Rusia in G7, propunere care a fost acceptata de americani. Asa se face ca prin iunie 1997 grupul G7  a devenit G8, prin includerea Rusiei ca membru.

Sugestia mea geopolitica s-a bazat pe solide ratiuni economice, dar si pe faptul ca Rusia resimtea o frustrare imensa legata de statutul ei international dupa disparitia lumii bipolare . Intre 1995 si 1997 am participat la o serie de conferinte internationale organizate de EuroForum sau IBC  ( doua firme londoneze ) la Bucuresti, Praga sau Londra pe tema tranzitiei statelor din Estul Europei la economia de piata si reformele care se impuneau. Cu acea ocazie, am putut constata nemultumirea rusilor in legatura cu felul in care evolua acest proces in tara lor, dar si cu statutul incert al noii Rusii pe plan international.

Din pacate, vestul nu avea inca la vremea aceea o politica externa  coerenta post-1989, care sa dea rusilor sentimentul ca nu au devenit o putere de mana a treia, asa cum ar fi dorit multi actori politici din SUA sau UE. Faptul ca propunerea mea a fost acceptata dovedeste ca la vremea aceea administratia Clinton nu ajunsese inca sa fie dominata de neoconservatori, artizanii unipolaritatii americane inaugurate de presedintele GW Bush dupa atacul terorist din 2001.

Pana in cele din urma, Rusia a fost redusa arbitrar - la instigarea neoconservatorilor - la statutul de "stat mare cu o pompa de petrol" ( Nina Khrushcheva) si a fost eliminata din G8 in 2014, dupa anexarea de catre aceasta a peninsulei Crimeea.

Tot in vara anului 1997, am trimis o scrisoare de lobby secretarei de stat a SUA de atunci, Madeleine Albright, sustinand candidatura Romaniei de aderare la NATO. Motivatia mea nu a fost in nici un caz anti-rusa. La vremea respectiva, Romania se afla intr-o situatie economica dramatica, nereusind sa atraga - precum Cehia, Ungaria sau Polonia - investitori straini care sa preia mari intreprinderi falimentare din Romania. Numai cu ani de zile mai tarziu mi-am dat seama ca scopul militar al aliantei devenise in realitate acela de incercuirea Rusiei, si nici prin cap nu mi-ar fi trecut in 1997 ca NATO va accepta  in 2004 statele baltice ca membrii ai aliantei ...

Cert este ca la vremea respectiva, nu mi-am dat seama ca incercam sa obtin aderarea Romaniei la o alianta politico-militara, NATO, care va deveni doua decenii mai tarziu responsabila cu declansarea ostilitatilor premergatoare celui de-al treilea razboi mondial, pentru ca aceasta este faza in care ne aflam cu totii dupa evenimentele din 2014 din Ucraina. Mea maxima culpa !

Wednesday, March 2, 2022

UN POST DESPRE UCRAINA DIN 2 MARTIE 2014

 Martie, 2014. CUM SE EXPLICA REACTIA RUSILOR . Rusia, cel mai intins stat al planetei, un stat care dispune de resurse uriase, de o armata puternica si armament nuclear sofisticat, se simte atacata astazi in zona sa de securitate, Ucraina.

Englezii au pus umarul in secolul XIX la formarea si garantarea securitatii statului belgian : cand Belgia si Olanda erau atacate - adica zona de protectie pe continent a insulelor britanice - Anglia intra automat in razboi impotriva agresorului . Aceeasi situatie geo-strategica o are si insula Hawaii pentru Statele Unite : cand aceasta a fost atacata de japonezi, SUA a intrat automat in razboi.
Ceea ce SUA via UE au pus la cale in Ucraina cu ajutorul unor locuitori nemultumiti din vestul tarii constituie o eroare uriasa a Aliantei nord-atlantice. Toti oficialii vestici responsabili cu managementul situatiei de acolo din ultimii cativa ani sau luni ar merita sa isi piarda posturile pe care le detin in prezent. Momentele grele prin care trecem se datoreaza in ultima instanta tocmai acestor oficiali , care si-au gresit evident cariera.
Falsa suparare afisata acum de unii lideri politici euroatlantici , amenintarile, nu pot ascunde faptul ca nevoile de securitate ale Rusiei, interesele sale economice si geo-strategice, au fost calcate in picioare de toti cei care au facut posibila logistic si tactic rasturnarea pe cale insurectionala a regimului de la Kiev.
Rusia nu a putut tolera nici modul in care s-a actionat in Kiev , nici belicozitatea si amenintarile unor politicieni - perceputi la Moscova, nu fara oarecare temei , ca reprezentantii unui regim-marioneta - instalat de tarile vestului pentru a da o lovitura mortala intereselor de securitate ale Rusiei in propria ograda.
Alesii Maidanului au dovedit in numai o saptamana, prin masurile adoptate, ca nu inteleg enormitatea gafelor comise, de la anularea legii nationalitatilor, la amenintarea cu suspendarea acordului referitor la baza navala rusa din Crimeea sau retorica anti-rusa . In consecinta, posibilitatea unui conflict militar de anvergura in zona nu mai poate fi exclusa, ci este chiar foarte probabila :

(Autor: Florian Pantazi
Postat pe Facebook pe 2 martie 2014 )

Tuesday, March 1, 2022

CE VREA VESTUL DE LA RUSIA

NATO si Ucraina au adus prin politicile lor din ultimii ani lumea in pragul razboiului nuclear. In asemenea conditii geostrategice, nu cred ca Rusia va mai putea sa paraseasca Ucraina pentru ca aceasta sa fie folosita ca principala baza de atac impotriva sa. Cu alte cuvinte, solutia lui Huntington de divizare a Ucrainei in functie de religia locuitorilor nu va putea fi, din pacate, aplicata. Iar neutralitatea smulsa Ucrainenilor prin forta armata nu are valoare.


Neoconservatorii americani vor inca din 2014 sa il portretizeze pe Putin ca pe un al doilea Saddam si sa foloseasca Ucraina ca baza pentru declansarea ostilitatilor militare impotriva Rusiei. Scopul este acelasi ca in Irak - primul conflict initiat de neoconservatori - sa puna mana pe gazul si petrolul Rusiei.

Aici lucrurile se complica un pic in scenariul de mai sus. Ucraina este vitala pentru declansarea unui razboi cu Rusia pentru ca americanii nu pot interveni direct acolo, din cauza armelor nucleare. O sleahta de degenerati ucrainieni inarmati si antrenati de americani, care ataca mult mai puternicul stat vecin nu ar atrage un atac nuclear impotriva SUA ( cel putin teoretic ).

Acest scenariu a fost partial pus in aplicare acum cateva zile dupa interventia trupelor ruse in Ucraina. In realitate, daca NATO si UE ar fi avut intentia sa contribuie la aplanarea conflictului, nu ar fi inceput sa trimita armament ucrainenilor si nu ar fi promovat, ca Marea Britanie, trimiterea de mercenari straini acolo.

Pe de alta parte, severitatea sanctiunilor vestului indreptate impotriva Rusiei dovedeste ca planurile Aliantei de demolare a acestui stat erau deja destul de avansate atunci cand Rusia a decis sa intervina in Ucraina. Severitatea destructiva a sanctiunilor vestice nu are asadar nicio legatura cu faptul ca alianta este brusc ingrijorata de soarta Ucrainei, ci mai ales cu faptul ca aceasta din urma a detinut un rol de pivot in planurile NATO avand Rusia ca tinta.
Un scenariu alternativ este cel in curs acum. La instigarea neoconservatorilor, Zelensky cere populatiei sa reziste, sa lupte cu rusii , dar nu pentru a-si salva functia,sau pentru binele si independenta Ucrainei, cum am crezut si eu initial.
Nu, se spera in Washington, sediul masinariei globale de propaganda , ca rezistenta " eroica " - de fapt stupida si fara rost pentru ei - a ucrainenilor va duce la prabusirea lui Putin, via o campanie concertata a opiniei publice ruse si internationale.
Acesta a fost constant obiectivul neoconservatorilor americani, de altfel, din 2012 - anul realegerii lui Putin - pana in prezent. Acesta este si motivul pentru care serviciile vestice organizeaza demonstratii-gigant in toata UE si pentru care Boris Johnson - un betiv la carma Angliei, la fel de inefectiv ca Boris Yeltsin - a produs un video in limba rusa, indemnandu-i pe rusi sa il dea jos pe Putin.
Acum daca rusii sau chinezii ar fi intreprins ceva similar in timpul alegerilor din vest, liderii acestor state ar fi facut un tambalau de presa ingrozitor. Pentru ca nu au facut-o, serviciile britanice si cele americane au concoctat dosare false, care ii implicau pe rusi in alegerea lui Trump.
Ceea ce nu stiu vesticii este ca rusii au deja inlocuitor pentru Putin care se antreneaza pe tusa, ca acesta este la fel de competent ca Putin dar mult mai putin dispus sa tolereze magariile vesticilor ...