Inteleg americanii sau britanicii natura razboiului din Ucraina ?

Istoricii se folosesc de analogii cu evenimente din trecut similare pentru a intelege mai bine caracteristicile unor evenimente prezente, cum ar fi razboiul din Ucraina.

Analogiile lui TG Carpenter din TAC si cea a lui Anatol Lieven din Time intre razboiul purtat de Rusia in Ucraina si razboiul civil american sau secesiunea Scotiei sunt ambele pertinente.

Pentru americani, analogia lui TG Carpenter intre razboiul civil american si cel din Ucraina este cea mai potrivita. Atat razboiul civil, cat si cel din Ucraina au in comun caracterul fratricid al acestora . Atat Rusia de azi, cat si SUA anilor 1860 nu pot fi calificate ca mari puteri militare. Ceea ce le aseamana este insa baza lor industriala solida si resursele umane, superioare celor ale inamicului.

Analogia lui Anatol Lieven dintre Ucraina si Scotia este mai relevanta pentru politicienii europeni si publicul din statele UE, dar mai ales din Marea Britanie,al carei amestec in conflict este incomprehensibil avand in vedere propria provocare din partea Scotiei.

In cazul razboiului civil american, Anglia si Franta au evitat sa intervina militar de partea sudistilor, dar au ajutat cu armament si credite, intr-o maniera asemanatoare cu sprijinul financiar si in materie de armament oferit de NATO in prezent Ucrainei. Si SUA anilor 1860 si Rusia au blocat porturile inamicilor lor . Motivul pentru care puterile europene nu au intervenit a fost ca " Statele Confederate au fost incapabile să câștige suficiente victorii consecutive pentru a convinge guvernele europene că pot susține independența." Suna familiar ?

Faptul ca SUA este amestecata plenar astazi in razboiul ruso-ucrainean porneste de la intelegere total eronata a interesului national american din partea oficialilor actuali de la Washington. In realitate, interesele strategice si militare ale SUA nu sunt si nu au fost lezate absolut deloc de razboiul din Ucraina .

UCRAINA ESTE SCOTIA RUSIEI

 

Este putin probabil ca Anglia nu ar reactiona militar in cazul in care Scotia ar deveni independenta si ar accepta contra unor contributii financiare importante sa gazduiasca pe teritoriul ei o baza militara chineza si sa ofere drepturi portuare vaselor de razboi si submarinelor rusesti .

Ma bucura faptul ca Anatol Lieven de la Quincy Institute for Responsible Statecraft din SUA este de acord cu analogia geopolitica facuta de mine intr-un post de anul trecut . Iata ce a a scris recent acesta intr-un articol din Time "

" În secolele de când Rusia a capturat Kievul din Polonia în anii 1660, iar Petru cel Mare i-a învins pe suedezi și pe aliații lor cazaci ucraineni la Poltava în 1709, Ucraina a fost într-un fel sau altul supusă dominației Rusiei. La fel ca scoțienii din Imperiul Britanic, ucrainenii ambițioși au intrat în birocrațiile și armatele ruse și sovietice, iar scriitorii și realizatorii de film ucraineni au lucrat în limba rusă.".

Sa recapitulez pentru nespecialisti : doua state milenare, doua foste mari imperii, Marea Britanie si Rusia, sunt confruntate in prezent de tendintele secesioniste ale unor regiuni care vreme de 300 de ani au facut parte integranta din statele lor. In cazul Scotiei, unirea cu Anglia dateaza din 1707, in cazul Rusiei, din 1709.

Ceea ce mi se pare cel mai bizar este faptul ca elitele Marii Britanii nu pot fi de acord cu Rusia ca dupa dezintegrarea imperiului lor nu vor sa piarda teritorii care au fost parte integranta din statul lor national ,tot asa cum britanicilor nu le convine ideea unei Scotii independente :

O analogie intre Scotia si Ucraina

 Analogiile intre istoria, geografia sau cultura natiunilor sunt folosite pentru a ilustra atat asemanarile , cat si diferentele dintre acestea, in scopul unei mai bune intelegeri a realitatilor istorice.

Din 1991, in urma unui referendum, pe harta Europei a aparut un stat nou, Ucraina. Desprins din Rusia, din care a facut parte fara intrerupere din 1654  - la cererea cazacilor lui Bogdan Hmelnitski - noul stat nu este in realitate decat o provincie rebela a Rusiei , care a decis sa abandoneze Federatia Rusa in vederea afilierii sale la UE.

Populatia Ucrainei este de 40 de milioane de locuitori,  adica aproximativ un sfert din totalul populatiei federatiei ruse dinainte de separare. Economia Ucrainei se bazeaza pe extragerea carbunelui si pe industria grea, in special productia de otel sau aluminium. Agricultura este deasemenea o ramura importanta a economiei. Ucraina este cel mai sarac stat din Estul Europei.

In 1996, Scotia a devenit o provincie autonoma in cadrul Marii Britanii, din care a facut parte neintrerupt din 1707. Din 1999, Scotia are si un parlament propriu.  Scotia se intinde pe o treime din suprafata Marii Britanii, insa are numai aproximativ o zecime din populatia acesteia ( 5.5 milioane ). Economia scotiana s-a bazat timp de decenii pe extractia de carbuni si pe industria grea, mai ales pe constructia de nave.

La inceputul acestui mileniu si cu aproximativ un deceniu inainte de Brexit, Scotia a incercat sa se separe de Marea Britanie prin referendum, care a esuat deocamdata. Una din cele mai sarace zone ale Europei de vest, iesirea din piata comuna britanica si afilierea Scotiei la UE va provoca insa  o scadere insemnata a nivelului de trai al scotienilor, exact cum s-a intamplat si cu ucrainienii dupa ce au parasit Federatia Rusa .

Analogia dintre cele doua provincii, una rusa, cealalta britanica, releva faptul ca desprinderea de structurile economice, politice si militare din care au facut parte  amandoua timp de secole nu este numai foarte riscanta, dar poate duce la aparitia unui stat esuat, cum este cazul Ucrainei in prezent.

In ce priveste imixtiunea liderilor actuali ai Marii Britanii in problemele dintre Rusia si Ucraina ,   ma abtin sa comentez. De un lucru sunt insa sigur, si anume ca autoritatile britanice ar reactiona destul de violent daca Rusia s-ar amesteca de partea Scotiei in campania acesteia de ruperea aranjamentelor  actuale care o leaga de Marea Britanie....