CE SE INTAMPLA CU VESTUL ?

 CE SE INTAMPLA CU VESTUL ? Cand zic vest, ma refer in primul rand la lumea anglo-saxona : SUA, Marea Britanie, Canada,etc

Vestul este acum in plina revolutie trans, dupa ce la inceputul anilor 2000 au fost porniti impotriva istoriei si geografiei. Pare greu de inteles pentru o natiune ca SUA, de exemplu, care exista datorita marilor descoperiri geografice din secolul XV. Si totusi, Madeleine Albright - ditamai secretara de stat a SUA - ,declara ca pentru admiterea in NATO nu mai conteaza istoria sau geografia unui stat, ci numai dorinta exprimata de liderii acestuia de a adera. Rezultatul? Razboiul din Ucraina...

De vreo 2-3 ani, a inceput in SUA si Anglia razboiul impotriva biologiei, de parca cel impotriva istoriei si geografiei nu era de ajuns. Americanii, englezii si dupa ei alte natiuni europene sunt silite sa accepte, sub pedeapsa sanctiunilor legale, ca sexul nu este un dat biologic, ci este rezultatul vointei exprimate de indivizi in functie de preferintele personale. 

Cu alte cuvinte, nu conteaza ca un individ nu are organe reproductive feminine, daca asa vrea acesta ,se declara femeie si trebuie acceptat de ceilalti ca atare. Sau invers.

Prin negarea determinarilor geografice sau istorice - fiecare dintre noi avem un loc geografic de nastere, locuit de comunitatea in sanul careia vedem lumina zilei - individul uman este rupt de radacinile sale si supus manipularilor de toate felurile. Lipsit de dimensiunile spatiale si temporale ale existentei sale, omul devine o simpla unealta a celor interesati.

Mai grav este insa atacul la baza biologica a omenirii, pe care s-au fondat de milenii toate societatile umane, indiferent de zona geografica sau de perioada istorica. Pana la vesticii zilelor noastre, nimanui nu i-a trecut vreodata prin cap sa nege sexul biologic al oamenilor si sa ia de buna dpdv legal declaratiile indivizilor care nu isi accepta sexul biologic si vor sa si-l schimbe .

Pentru multe sute de ani, statele vestice au fost motorul progresului general al civilizatiilor umane. Acum, daca credeti ca mai au vreun cuvant de spus in privinta evolutiei viitoare a omenirii, va rog sa ma anuntati si pe mine. Zic asta pentru ca eu, ca istoric, nu vad cum vesticii mai pot avea pretentia ca ne pot conduce sau ca mai sunt in toate mintile ...

CAND SAPI GROAPA ALTUIA

 Planurile vestice privind Rusia devin mai clare pe zi ce trece. Infrangeri militare in Ucraina, revolutie in interiorul Rusiei, obtinute via celui mai dur regim de sanctiuni economice imaginat vreodata.

Dupa toate aparentele, planurile privind schimbarea de regim politic la Moscova au inceput din 2012, deci de acum 10 ani. Pentru cei care nu isi amintesc, atunci a fost reales ca presedinte Vladimir Putin, dupa un interimat de 4 ani asigurat de Dmitry Medvedev. Cu acea ocazie ong-urile sponsorizate de vest in Rusia au organizat ample demonstratii in Moscova, dar fara rezultat.

In perioada urmatoare, neoconservatorii americani si-au indreptat atentia spre Ucraina. Dupa ce au pus umarul in 2014 la rasturnarea guvernului pro-rus al lui Yanukovich, Ucraina a fost transformata intr-un laborator politic al acelorasi neoconservatori, menit sa demonstreze rusilor cat de mult pierd  daca continua sa suporte regimul autoritar al lui Vladimir Putin.

In acelasi timp, a inceput inarmarea ucrainenilor si pregatirea de lupta a multor formatiuni neo-naziste, finantate clandestin de CIA timp de ani de zile. Ocuparea Crimeei de  rusi si separatismul din Donbas au fost suficiente pentru a justifica ajutoare militare de cateva miliarde de dolari  acordate Ucrainei.

Planurile neoconservatorilor, avand ca ultim scop schimbarea de regim in Moscova, au fost temporar intrerupte de victoria lui Donald Trump la alegerile prezidentiale din 2016. Acesta a incercat, si in mare masura a reusit, sa detensioneze relatiile SUA cu Rusia si sa stabileasca cu Vladimir Putin o relatie personala bazata pe respect reciproc.

Planurile anti-rusesti ale neoconservatorilor au fost asadar intarziate pentru 4 ani, dar in niciun caz abandonate. In 2019, a fost adus la conducerea Ucrainei Zelensky, o parodie de Trotsky ucrainean destul de slab pregatit pentru a-si exercita mandatul. Acesta a fost insa personajul ideal pentru suporterii sai americani, care l-au transformat rapid intr-un executant fidel al politicilor decise in Washington.

Pentru a invenina relatia cu Rusia, Ucraina si-a schimbat doctrina de aparare, tot in 2019,  adoptand ca obiective strategice redobandirea Crimeei si zdrobirea rezistentei separatiste din Donbas. In asemenea conditii, un razboi cu Rusia a devenit practic imposibil de evitat, negocierile dintre SUA si Rusia fiind fara rezultat. La instigarea americanilor, a caror echipa responsabila cu evenimentele din 2014 din piata Maidan revenise la putere in forta la Washington,  ucrainenii au refuzat si aplicarea acordurilor Minsk II , si declararea neutralitatii Ucrainei cerute de partea rusa.

Sa nu uitam ca, la baza, neoconservatorii americani au fost initial trotskisti. Este indeobste cunoscut faptul ca trotskistii sunt mari promotori de razboaie si revolutii in lume, fiind asociati de obicei cu partide politice ale stangii. Neoconservatorii au evoluat insa inspre militarism si imperialism global . Razboiul din Ucraina si mai ales regimul drastic de sanctiuni impotriva Rusiei sunt evident menite sa aprinda, la un interval de un secol, scanteia unei alte revolutii neo-bolsevice in Rusia, pentru care exista deja pregatita dupa toate probabilitatile o echipa de lideri de aceeasi factura, in genul celei instalate in 1917  la St Petersburg. Degeaba neaga acum Blinken ca SUA nu are o strategie privind o schimbare de regim la Moscova, pregatirile din teren si declaratiile lui Joe Biden din Polonia l-au dat de gol...

Asemenea planuri dovedesc ca Statele Unite nu au destule azile pentru nebunii furiosi (asylums for the criminally insane), multe asemenea caractere gasindu-si locul in structurile federale ale statului american. Din nefericire pentru ei, acestia nu cunosc proverbul romanesc potrivit caruia cei care sapa groapa altuia cad singuri in ea.

Dezastrul economic din Rusia anilor 1990

 Acest post a fost publicat initial pe FB in 2014 si contine comentariile nobelistului Joseph Stiglitz privind rezultatele tragice ale privatizarilor din Rusia anilor '90. Din partea rusa, unul dintre arhitectii politicii de privatizare esuate a fost Anatoly Chubais. Din partea americana, responsabil cu politicile FMI de privatizare din Rusia a fost economistul Jeffrey Sachs.

FMI SI RUSIA . Unul dintre cele mai mari insuccese ale politicilor sale neoliberale a inregistrat la sfarsitul anilor '90 FMI in Rusia . Spre deosebire de China sau Polonia, tranzitia Rusiei s-a facut pe calea terapiei de soc recomandata de expertii FMI .

Liberalizarea brusca a preturilor, privatizarea fortata si masurile de macrostabilizare aberante aplicate in Rusia la cererea FMI, in schimbul imprumuturilor acordate, au distrus  practic economia rusa :

" PIB-ul Rusiei nu a incetat sa scada de la an la an. S-a prevazut o mica recesiune de tranzitie, ea a durat mai mult de zece ani. Fondul [monetar] nu mai era de vazut pe nicaieri . DEVASTAREA - RECULUL PIB-ULUI - A FOST SUPERIOARA CELEI SUFERITE DE RUSIA IN AL DOILEA RAZBOI MONDIAL [sublinierea mea] . Din 1940 pana in 1946 , productia industriala a Uniunii Sovietice s-a diminuat cu 24 % . Din 1990 pana in 1999, productia industriala rusa a scazut cu mai mult de 60 % , in timp ce PIB-ul a scazut cu 54 % . (...) Septelul s-a diminuat la jumatate,  investitiile in industriile prelucratoare au incetat ." ( J. E Stiglitz, La Grande Désillusion ) .

Putin a preluat de la Yeltsin si oligarhii lui ( puternic sustinut de FMI si de administratia Clinton) economia rusa in situatia de mai sus . Astazi, populatia rusa este convinsa ca politicile FMI au fost rezultatul unui complot occidental vizand distrugerea Rusiei . Dintr-o tara industriala, Rusia a devenit in urma aplicarii recomandarilor Fondului o tara exportatoare de energie si materii prime , unde saracia a explodat de la 2 % , cat era pe timpul comunismului, la 24 % , si unde clasa de mijloc a fost distrusa economic .

 Reactia rusilor la extinderea NATO si UE in zona se datoreste deci mai putin reaparitiei unei mentalitati imperiale la Kremlin,  ea fiind  de fapt rezultatul experientelor dezastruoase avute de Rusia  cu occidentalii in anii 90 .

CINE DETINE PUTEREA REALA LA KIEV ?

  Dupa toate aparentele, nici Zelensky, nici guvernul sau parlamentul si in niciun caz armata nu sunt cei mai importanti actori ucraineni. Asta pentru ca din 2014 incoace, Ucraina este condusa de facto de bandele neo-naziste in frunte cu renumitul batalion Azov.

Aceste bande "sprijina" politia si armata, mult prea slabe pentru a face ordine in tara sau pentru a lupta cu rusofonii din Donbas. Azov este, spre exemplu, cel care se ocupa de apararea orasului Mariupol, consecintele fiind de-a dreptul tragice.

Neo-nazistii ucraineni au un sprijin puternic in Washington printre neoconservatorii americani. Le spun neoconservatori pentru ca asta este eticheta pe care si-o pun ei, nu pentru ca asta sunt. In realitate, eticheta de crypto-nazisti americani li s-ar potrivi mult mai bine si ar fi mult mai adecvata ideologiei pe care o reprezinta international ( " USA uber Alles" ). Din cauza ca multi dintre acesti neoconservatori sunt de origine evreiasca, insa, le vine foarte greu chiar si observatorilor avizati sa le spuna pe numele adevarat.

Trebuie sa recunosc insa ca spre deosebire de Hitler - care nu a reusit sa impuna in Romania pe legionari la putere decat pentru o perioada de cinci luni, intre septembrie 1940 si ianuarie 1941 - neoconservatorii americani au avut mai mult succes decat acesta in Ucraina. Este drept, armata Romaniei era la acea vreme mult mai bine organizata si condusa decat armata ucraineana de astazi, ceea ce i-a permis lui Antonescu sa ii inlature pe legionari din guvern si sa ii trimita in lagare germane.

Neoconservatorii americani au mostenit o Europa care a devenit dupa 1945 din punct de vedere politic ( via UE ) si militar ( via NATO ) dependenta de SUA. Dusmanul a ramas acelasi : URSS in perioada razboiului rece, Rusia in prezent. Diferenta consta in schimbarea strategiei aliantei dupa 2001, cand NATO a trecut de la defensiva la ofensiva si a incercuit practic Rusia cu tari membre NATO. Este evident astazi ca Ucraina are un rol strategic esential in cruciada NATO impotriva Rusiei, pe care incearca , ca si Hitler in anii 1940, sa o distruga.

Astfel, acoalitii lor neo-nazisti de la Kiev au infiltrat in ultimii 8 ani toate institutiile statului, de la parlament la guvern, politie si forte armate, ei fiind in realitate aceia care se opun cu indarjire capitularii sau incheierii pacii cu Rusia. Pentru a-si atinge obiectivele, acestia l-au amenintat cu moartea si pe Zelensky, in cazul in care indrazneste sa cedeze rusilor. Faptul nu il scuza pe Zelensky, dar explica atitudinea lui si lipsa de progres in negocierile de pace care au loc. Neo-nazistii ucraineni par sa indeplineasca ordinele neoconservatorilor americani, ori cel putin asa sustine profesorul belgian de relatii internationale Paul Delmotte.

FEMEILE SI RAZBOIUL

Madeleine Albright este si in prezent modelul pe care il emuleaza femeile care ajung in pozitii de top in politica externa a statelor anglo-saxone. Dar iata cum comenta in Wall Street Journal fostul ei mentor de la Georgetown, Peter Krogh, performantele acesteia: "Nu imi amintesc de o alta perioada in care politica noastra externa sa se fi aflat in grija unei persoane mai putin competente".

Foarte putine femei din lume inteleg exact cum s-a ajuns la interventia rusa din Ucraina si cine poarta responsabilitatea ultima pentru declansarea acesteia.

Daca privim lucrurile superficial - asa cum obisnuiesc majoritatea femeilor sa o faca - razboiul din Ucraina a fost declansat de Vladimir Putin, care nu a avut altceva mai bun de facut la Kremlin.

In realitate, artizanii multor razboaie din ultimii 30 de ani au fost femei. Totul a inceput in anii 90 cu Madeleine Albright, prima femeie ajunsa secretar de stat in SUA. La vremea respectiva, se dezintegra Yugoslavia. Albright a decis sa incalce legislatia internationala si a ordonat in 1999 bombardarea Serbiei de catre NATO.

Madeleine Albright a inaugurat moda de a profita financiar de pe urma functiei avute in departamentul de stat american. Astfel, in 2012 firma ei de investitii, Albright Capital Management, a incercat sa cumpere 70 la suta din actiunile firmei de stat Kosovo Telekom, dar vanzarea pachetului majoritar a fost, fireste, blocata de Serbia. Mai norocoasa decat ea, Hilary Clinton a acceptat suma de 29 de milioane de dolari drept "contributie" pentru Fundatia Clinton de la oligarhul ucrainean Viktor Pinchuk, ginerele fostului presedinte ucrainean Leonid Kuchma.

Aceeasi Madeleine Albright a facut lobby in favoarea declansarii razboiului din Irak. Ea a incercat sa il convinga pe noul secretar de stat, generalul Colin Powell - care nu ar fi dorit o interventie militara impotriva lui Saddam - ca degeaba are SUA cea mai puternica armata, daca nu o foloseste impotriva unor dusmani reali sau imaginari.

In galeria femeilor cu un rol nefast in declansarea unor conflicte trebuie neaparat sa o includem pe Condolezza Rice, consiliera de securitate a SUA. Aceasta a decis cu ocazia unei reuniuni NATO din 2008 de la Bucuresti sa includa in comunicatul final prevederea posibilei aderari a Georgiei si Ucrainei la NATO, in pofida faptului ca William Burns, actualul director al CIA si fost ambasador in Rusia , a sfatuit-o sa nu faca asta. Ce a urmat stim : in august 2008 a avut loc un mic razboi intre Rusia si Georgia, declansat de fostul presedinte Shakashvili...

A doua secretara de stat SUA, Hilary Clinton, impreuna cu Samantha Power si Susan Rice, l-au presat pe Barack Obama sa autorizeze in 2011 bombardarea Libiei, impotriva retinerilor exprimate de Robert Gates, secretarul american al apararii, cu rezultatele tragice care se cunosc.

Mai aproape de evenimentele actuale, in 2014 tot o femeie, Victoria Nuland, a fost responsabila cu declansarea " revolutiei" din piata Maidan din Kiev, care a avut cele mai funeste consecinte pentru ucraineni, inclusiv interventia de acum a armatei ruse in Ucraina.

Mai pot fi incluse in aceeasi galerie a femeilor funeste ale vestului Liz Truss, ministru de externe al Marii Britanii, care de la declansarea razboiului din Ucraina nu a pierdut nicio ocazie sa puna gaz pe foc prin declaratiile ei si sa invite mercenari din lumea anglo-saxona sa lupte impotriva rusilor in Ucraina.

Ascensiunea politica a femeilor din ultimii 30 de ani din lumea anglo-saxona a avut in cele mai multe cazuri urmari catastrofale pentru pacea lumii , oricat de mult ar incerca feministele zilelor noastre sa ii blameze acum pe barbati pentru asta.

Barbatii de stat vestici dar si Putin nu fac asadar altceva decat sa stinga focurile conflictelor declansate initial de un numar mic de femei ajunse in lumea anglo-saxona in posturi de mare responsabilitate, dar pentru care este clar ca nu aveau si nu au competentele necesare pentru a-si indeplini onorabil obligatiile de serviciu.

Indiferent de cine le-au impins sa o faca, nu putem sa nu constatam ca ascensiunea femeilor mai sus-mentionate a provocat tragedii si ca ele s-au dovedit incomparabil mai belicoase si mai nesabuite decat barbatii care au ocupat inaintea lor asemenea pozitii. Faptul acesta trebuie sa dea de gandit tuturor celor care si-au ales ca obiectiv sa promoveze femei in posturi de conducere din politica si birocratia statelor vestice.

Pana una-alta , barbatii sunt aceia care platesc oalele sparte si mor cu miile in Ucraina, incercand sa repare erorile unor asemenea femei de stat, nu atat femeile sau copiii, care emigreaza spre locuri sigure in UE sau SUA.