Rog sa nu ma mai aburiti !

Daca nu ati aflat, Romania a ajuns un model de democratie liberala in sud-estul Europei. Unul emulat si depasit de guvernantii de la Kiev.

Va rog insistent sa nu imi mai spuneti ca avem democratie in Romania ! Ceea ce avem este un sistem politic pus de servicii la cheremul Statelor Unite.

Washingtonul decide pe cine trebuie sa avem presedinte ( Iohannis ) , prim-ministri ( Citu, Ciuca ), ministru de externe ( Aurescu ) ce politicieni trebuiesc inlaturati si bagati in puscarie ( Liviu Dragnea ),ce sef de partid trebuie inlocuit pentru ca ar fi filo-rus ( Crin Antonescu ), cine trebuie numit sef la DNA ( Kovesi ) ce fost presedinte trebuie sa isi piarda locuinta ( Basescu ) si cine din cei care l-au ajutat sa castige alegerile trebuie sa infunde puscaria ( Udrea, Ioana Basescu ).

Apropo, nu seamana "democratia" romaneasca cu cea din Ucraina, unde fosti prim - ministri au fost aruncati in inchisoare (Yulia Timoshenko ) , sau fosti presedinti au fosti acuzati de inalta tradare ( Poroshenko ) ? Ba da, seamana ca doua picaturi de apa l Dar este democratie in Ucraina ? Nu, nu este, partidele de opozitie sunt mai nou interzise prin lege ...

Functionarii imperiali trimisi de SUA in Estul Europei

 Apare drept cert faptul ca americanii nu au incredere in politicienii locali din statele ortodoxe ale estului Europei, acestia fiind inlocuiti de veritabili functionari imperiali educati de ei in SUA.

Elitele politice ale Romaniei obisnuiau in interbelic sa studieze in strainatate, de obicei in Franta sau Germania. Da, insa la vremea aceea Romania era un stat INDEPENDENT, nu ca acum.

O sa spuneti ca si azi Romania este independenta. Zau ? Cine crede ca Iohannis a fost ales presedintele Romaniei datorita popularitatii sale viseaza ! Acum primim si alti functionari calificati din pepiniera de cadre imperiale care este Kennedy School of Government de la Harvard, trecuti prin Banca Mondiala si parasutati in zona noastra de lume ca presedinti, prim ministri, ministri. S-au intors acasa sa ne " ajute "cu actul guvernarii, cica ...

Este de remarcat faptul ca  toate statele de mai sus sunt majoritar ortodoxe. Asemenea functionari imperiali nu apar la conducerea statelor catolice din UE, nici macar in Ungaria sau Polonia. In vest exista o exceptie, Franta, unde intre 2007 si 2012 a fost propulsat ca presedinte Sarkozy, acesta fiind o ruda apropiata a unuia din fondatorii CIA. In 2009, Sarkozy a reintegrat Franta in structurile de comanda ale NATO .

Dupa unele informatii provenite de la Mediapart, si actualul presedinte al Frantei Macron, a fost sustinut de la bun inceput sa ajunga presedinte tot de americani via CIA, National Endowment for Democracy, etc.

SLUGILE AMERICANILOR AU TRECUT LA AMENINTARI

 Turneul lui Kuleba prin Bulgaria si Romania, amenintarile Irinei Vereshchuk la adresa republicii Moldova, aparitiile televizate ale lui Zelensky, sunt TOATE orchestrate de Washington.

De cel putin 10 ani,sefii politici si militari americani au facut presiuni asupra statelor europene membre NATO sa creasca la 2% procentul din PIB destinat inarmarii ( si bineinteles, sa achizitioneze tehnica de lupta americana ), dar fara succes. Germania, spre exemplu, a refuzat in mod constat alocarea a mai mult de 1.2 % din PIB pentru armata. De cine sa se teama, de rusi, furnizorii lor de energie ? Haida de !

Cu exceptia Marii Britanii sau a unor state nou-intrate in NATO, printre care si Romania, majoritatea membrilor europeni au facut, vorba francezilor, " la sourde oreille "la cererile repetate ale americanilor.

A venit acum insa momentul razbunarii pentru americani ! Ei stiu ca Ucraina va pierde razboiul, dar nu inainte de a consuma stocurile de armament vechi, tancurile si avioanele din era sovietica care sunt inca in dotarea Cehiei, Poloniei,Slovaciei, Sloveniei, Moldovei sau Romaniei, si care vor trebui apoi inlocuite cu echipamente , avioane sI blindate noi.

Germanii nu prea au nimic de dat Ucrainei care sa nu fie invechit. Guvernul german a anuntat o investitie in tehnica de lupta noua de 100 de miliarde de euro, dar daca va lovi recesiunea economica - asa cum se anunta - prioritatile germanilor se pot din nou schimba peste noapte ...

Intre timp, ucrainenii si rusii vor continua sa moara in Ucraina, victime sigure ale unui complex militar industrial scapat total de sub control politic, dar care dicteaza politica externa a SUA de cateva decenii bune

SCENARIUL UCRAINA SE POATE REPETA IN ROMANIA

 Putini dintre romani isi dau seama ca situatia Ucrainei poate afecta in cele din urma si felul in care va arata harta Romaniei in viitorul apropiat.

Solutia separarii zonelor rusofone din Ucraina de cele vestice, aflate sub controlul formatiunilor catolice si greco-catolice ultra-nationaliste sau neo-naziste din vestul tarii a fost avansata de Samuel Huntington inca din 1991, in cartea acestuia, Ciocnirea Civilizatiilor.

In aceeasi carte, Huntington separa Transilvania, adica vestul Romaniei, de teritoriile Vechiului Regat, cu care aceasta s-a unit in 1918. Nemultumirile maghiarilor, secuilor,sasilor si a unei parti a romanilor ardeleni, mai ales a celor de religie greco-catolica, au fost exprimate foarte clar de Sabin Gherman inca din 1998 , in eseul sau, " M-am saturat de Romania ". 

Eseul a fost republicat cu adaugiri de catre revista Newsweek Romania la aniversarea centenarului Marii Uniri din 2018, in prezenta deloc linistitoare a sefului SRI, Eduard Helvig. Faptul dovedeste ca posibilitatea separarii Ardealului, fie ca entitate statala distincta, fie ca o provincie a statului maghiar este din nou luata in considerare in cercurile politice din UE si SUA. Deja, in zonele locuite de maghiari au aparut drapele locale in culorile galben-bleu, foarte asemanatoare drapelului ucrainian, la care a fost adaugata o stema.

Este deasemenea posibil ca drept compensatie la  teritoriile care vor ramane Romaniei in cazul separarii Ardealului sa li se adauge teritorii in est si in nord. Cu alte cuvinte, Romania  se va reuni,  cu acordul UE si cu acceptul rusilor, cu Bucovina de Nord si republica Moldova. Solutia aceasta compensatorie  la pierderile teritoriale din vest a fost folosita pentru prima data de Hitler in 1941, pentru a-l convinge pe Antonescu  sa participe cu trupe alaturi de nazisti la invadarea URSS.

Ucraina ar fi fost fireste mai castigata daca liderii comunisti care au hotarat desprinderea din 1991, Kravchuk si Kuchma, " tatucii Ucrainei ", ar fi ascultat sfatul presedintelui SUA de atunci, G H Bush, de a ramane in continuare o provincie a statului rus. Independenta Ucrainei a durat putin , cam un deceniu, noua formatiune statala trecand  dupa aceea de facto in tabara NATO si UE, cu consecintele care se cunosc.

Suportul acordat de Romania Kievului nu poate decat sa grabeasca un asemenea proces de separarea Ardealului de restul Romaniei, asa cum o vor dovedi evolutiile geopolitice viitoare din partea noastra de lume. Astfel, daca Romania este de acord cu existenta unei Ucraine " independente ", de ce nu ar fi de acord si cu separarea Ardealului de restul tarii ? Asta ar fi o situatie echivalenta cu ce s-a intamplat Rusiei in 1991, insa cu trei decenii mai tarziu si la o scara mult mai redusa...Cine mai crede inca in Romania ca lobby-ul politic catolic din UE si SUA se va multumi numai cu ruperea Sloveniei si Croatiei de la Iugoslavia, sau a Ucrainei de vest, dar va lasa Transilvania Romaniei, ii rog sa mai reciteasca cu atentie "Ciocnirea Civilizatiilor" a lui Samuel Huntington.

NATO, "SUPRAVIETUITORUL UNEI EPOCI REVOLUTE"

 Inca un post FB din 20 aprilie 2014, in care diplomati si intelectuali publici francezi comenteaza obsolescenta NATO, care a condus in prezent la razboiul din Ucraina.

Evenimentele din Ucraina au intensificat reflectiile pe tema obsolescentei unei organizatii politico-militare aparute in perioada razboiului rece, pe care riscam cu totii in prezent sa il re-editam.

Spicuiesc aici opinii dintr-un articol publicat de scriitorul Regis Debray pe aceasta tema in 2013. Acesta mentioneaza, spre exemplu, aprecierile lui Gabriel Robin, fost ambasador al Frantei si reprezentant permanent pe langa NATO intre 1987 si 1993 :

" NATO polueaza peisajul international in toate dimensiunile sale . El complica constructia europeana.(...) El complica raporturile cu Rusia, ceea ce nu este neglijabil. El complica insasi functionarea sistemului international pentru ca NATO este incapabil sa semneze o conventie de renuntare la folosirea fortei, deci nu se poate conforma dreptului international. Nerecurgerea la folosirea fortei este imposibila pentru NATO, pentru ca a fost special construit sa recurga la forta cand pofteste . De altfel, a si facut-o, fara sa consulte Consiliul de Securitate. " (Le Monde diplomatique, martie 2013, p. 6 )

Regis Debray : " Din 12 tari in 1949, sunt 28 in 2013 ( cu 910 milioane de locuitori). NATO a fost [o alianta, nota mea] defensiva, iat-o fara dusman, dar devenita ofensiva. (...) Alianta era atlantica, o gasim astazi in Irak, in Somalia, in Golful Persic, in Asia Centrala, in Libia(...) Washington a schimbat directia spre Pacific, avand Pekinul si nu Moscova ca adversar-partener (...)"